martes, 6 de octubre de 2009

Audiencia Pública en San Luis

El viernes pasado hasta último momento estuve modificando el texto de la ponencia para la Audiencia Pública que el oficialismo puntano en su generosidad inmensa se dignó a concedernos luego de insistencias y sesiones fallidas.
 

Ayer veía por un canal de cable de San Luis a dos oficialistas del gobierno provincial bastante afectados porque les llenamos la canasta en la Audiencia. Ellos no expusieron, justificaban su ausencia con el tema del horario, que a esa hora estaban en el programa, que no iban a llegar ni en helicóptero. 
Yo arribé a la audiencia después de las 3 de la tarde -hora del Estado Libre Asociado de San Luis- y aún seguían llegando oradores, asi que era cuestión de interés en participar y de voluntad. El que no asistió simplemente faltó porque quiso.


Ir a exponer en el nido del gobierno puntano no es fácil, muchos no asistieron porque "total ya sabemos cómo van a votar los de acá, es al cuete", también porque el temor es grande y sabemos que el expresarse en contrario de la voluntad oficial provincial puede traer contrariedades en la vida privada, no te van a ir de frente, te van a afectar buscando resquicios en tu vida personal. Si sos periodista te van a bicicletear con el pago de la pauta oficial, como bien dijo el periodista Gustavo Senn "no te matan, te asfixian con el pago de la pauta hasta que estás azul". Si sos empleado de algunas de sus empresas te van a freezar o echar, podés recibir visitas inoportunas o ver acotadas tus posibilidades laborales por medio de adoctrinamiento a posibles empleadores. Nada más.


Es llamativo ver que en los medios nacionales nuestros representantes se desarman hablando de escuchar, de dialogar y sin embargo ninguno de ellos estuvo en la audiencia. Les importa un soto escuchar a las voces de su provincia porque toda la vida las ningunearon y porque seguirán haciendo lo que se les cante frontera provincial adentro, total los periodistas ñoños porteños se la pasan hablando maravillas a partir de visitas prolijamentes guiadas y estructuradas. 

Tampoco fue transmitida la audiencia por los medios oficiales provinciales, días antes se transmitió en directo la inauguración de una muestra sobre Rucci, toda la provincia pudo ver la inauguración, los discursos y la conferencia de la muestra. A la audiencia no la vio nadie, apenas filmaron para archivo del noticiero un par de exposiciones en contra.

Este proyecto de Ley ha provocado un hecho inusual en San Luis. El oficialismo puntano y la oposición cuya primera minoría es de la UCR no se ponen de acuerdo jamás en nada, esta vez están del mismo lado, el odio a los Kichner los unió contra el proyecto de la Ley de Medios.
La cuestión es que llegué a la audiencia pasadas la 15 hs., en el apuro me olvidé de vaciar la cámara y tenía espacio para una sola foto que le dediqué al dirigente del Movimiento Evita San Luis, Daniel Sosa que hizo una de las ponencias más intensas y además colorida de la  tarde. La cuestión es que llegué y luego de saludar a amigos, periodistas del Foro de Comunicación Puntano y conocidos presentes alcancé a escuchar a uno de los periodistas que estaban en contra de la Ley recitar el decálogo de TN con frases textuales de los spots de estas fundaciones fantasmas que sacó a la cancha el grupo Clarín.


 Daniel Sosa haciendo su ponencia, la única foto que saqué porque me olvidé de vaciar mi cámara antes de ir :P


Apenas 4 ponencias en contra, porque las 13 siguientes fueron todas a favor, algunas marcaron disidencias con ciertos puntos de la Ley pero a favor del debate y el tratamiento. De los 26 inscriptos expusieron en total 17.

La periodista y conductora de Radio Nacional San Luis, Nora Falabella, hizo una importante exposición sobre todo lo debatido previamente en distintos foros del país para llegar a este proyecto de Ley rebatiendo los argumentos de"apuro" que esgrimieron las escasas ponencias en contra.
Wences Rubio de Radio Universidad Nac. de San Luis también hizo memoria de los proyectos presentados en estas dos décadas y al igual que Daniel Sosa respondieron al caballito de batalla del artículo 32 de la Constitución al que se aferran los opositores a la Ley. También expusieron dirigentes políticos como los de P.O.De.R y el Frente Popular.



En las reuniones previas con periodistas e interesados en general sobre el proyecto de la Ley de SCA donde quedó conformado el Foro de Comunicación Puntano, fui conociendo el trabajo previo de periodistas sanluiseños que participaron en foros en distintas provincias argentinas. Sabiendo que ellos harían excelentes ponencias con conocimiento de primera mano de la cuestión histórica y legislativa de la Ley, centré mi ponencia en la libertad de expresión para responder al argumento de "Ley Mordaza" que esgrimen los medios que están en contra al ver afectados sus intereses empresarios.

Qué mejor que sumar a ese tema el intento de callar a los blogs por parte de las empresas del Grupo Clarín. La hipocresía de estos grupos empresarios que disciplinan a sus empleados y aprietan a las voces alternativas que no tienen poder económico ni multimedial para expresarse, es insoportable. Llenarse la boca hablando de libertad de expresión y al mismo tiempo utilizar todo su poder para callar y destruír otras voces les quita toda legitimad a su canto de sirena que repiten con la tropa adoctrinada de conductores y periodistas en sus canales, radios y diarios.

Con el más que importante y grato, para mi, apoyo de los compañeros blogueros de Blogueros por la Libertad de Expresión, y con los superpoderes que me otorgó Siri para hacerme cargo de las relaciones internacionales entre el grupode blogueros Nacionales y Populares y el Estado Libre Asoc. de San Luis hice mi ponencia en la Legislatura puntana, saqué a la misma de línea en algunos puntos donde consideré que era necesario ampliar fuera de mi texto y el diputado oficialista Julio Braverman intervino en un momento pidiendo una aclaración cuando equivocadamente entendió que yo estaba defendiendo al COMFER cuando en realidad lo estaba marcando como un problema constante en todos estos años y además porque es una institución de la dictadura que todos los que apoyamos la Ley queremos reemplazar por otra democrática. De todas maneras acotaciones y aclaraciones se dieron en un clima gentil aunque nadie se quitó la armadura ni los pertrechos retóricos.




A continuación, el texto de la ponencia para el que tena ganas de leer, resalto en negrita los párrafos referidos a la censura sufrida por los blogs nac y pop por parte del Grupo Clarín:

Señores legisladores, es muy gratificante poder participar en esta Audiencia Abierta en mi provincia y por un proyecto de Ley que es de interés de todos.
Quiero comenzar con las palabras del periodista , ex combatiente de Malvinas y escritor del libro que fue llevado al cine en la película Iluminados Por el Fuego, me refiero a las que pronunció Edgardo Esteban en su renuncia a FOPEA por las presiones directas o indirectas que esa agrupación de periodistas recibió de los monopolios. Expresó Esteban:
 “En lo personal siempre dije que elegí esta profesión hace muchos años atrás, cuando volvía de la guerra en un barco  que las tapas de los diarios argentinos decían que estaba hundido. Me comenzaba a dar cuenta de las mentiras e hipocresías que había en esta profesión que tanto amo. “
“Esas empresas periodísticas eran cómplices de la dictadura militar y hoy defienden una ley solo para beneficio de su negocio”.

Estas palabras de Edgardo Esteban son muy elocuentes y claras. Como aquellas ficciones que los medios crearon para hacernos creer que íbamos ganando, hoy, ya ampliadas, las empresas que concentran  canales, radios y diarios nos crean una versión apocalíptica que por su desmesura llama la atención debido a que en  las últimas elecciones legislativas uno de esos medios vio  incrementado el valor de sus acciones por el resultado electoral . Así de intrincado está todo. Yo quiero contarles, por eso, qué sentimos y pensamos un sector de la sociedad  cuando ninguna voz es representativa de nuestro punto de vista y por qué consideramos que es urgente la aprobación de una Ley de Medios nacida en democracia donde haya lugar para todas las voces.
Voy a pasar al “nosotros” porque gracias a aquella situación de discurso hegemónico en los medios muchos encontramos un colectivo social donde había otros que tenían el mismo problema para encontrar información menos cargada de subjetividades empresariales y más ajustada a la realidad que nos permitiera ver el todo y no sólo una parte.
Hubo un momento en que se produjo un click donde quedaron en el pasado las crónicas del 2001 que nos mostraban a los argentinos como un conjunto que vivía desde diferentes situaciones una misma realidad y donde éramos actores sociales de los hechos, todos igualmente legítimos. Siete años después esa visión cambió por completo, las protestas de sectores económicos pasaron a ser  ”la gente”. Titulaban en los zócalos televisivos “la gente salió a la calle”, mientras que las protestas sociales fueron rebautizadas como “caos de tránsito”, en un evidente discriminación hacia todo lo que sea manifestación de organizaciones sociales y políticas.
Hoy me llegó por mail una cadena que sin firma alguna invita –cito textual- a “La gente normal” a salir el día 7 del corriente mes, a manifestarse contra el actual gobierno nacional. Todo cierra, si apoyamos a determinado sector somos “la gente normal”. No es fortuito que el canal de noticias de cable del oligopolio Clarín tenga como slogan “TN y la gente”, y en ese colectivo creado a medida de sus intereses aparecen estas campañas sin firma que invitan al desprevenido a generar el famoso clima de crispación por medio de mails y mensajes de texto, justo un día antes de la fecha en que esta Ley se sometería a votación en el Senado nacional.
Del mismo modo toda organización de manisfestaciones por los nuevos medios digitales es considerada “autoconvocada” mientras se desprecia a la organización militante de sindicatos, partidos políticos y agrupaciones sociales.
El año pasado muchos ciudadanos empezamos a comprender que para la construcción de sentidos de estos medios  nosotros no éramos “la gente” porque no concordábamos con el enfoque que estaban dando de los hechos nacionales. Estos mismos medios que para defender sus intereses empresarios hoy dicen que la sociedad no necesita esta ley para elegir, que la sociedad elige con el control remoto, volvieron inútil a ese objeto cuando hacer zapping se volvió lo mismo que no hacerlo porque en todos los canales estaba el mismo mensaje.
Elegir entre una oferta limitada de voces no es elegir.
Por eso dimos la bienvenida a que este proyecto de Ley fuera elevado para su tratamiento, basado en los 21 puntos consensuados por debates, foros y discusiones  en todo el país. Una ley discutida, pensada y anhelada desde el retorno de la democracia en 1983 y ya imposible de posponer ante los inminentes cambios tecnológicos en cuanto a la transmisión de radio y televisión, pero principalmente porque la actual Ley que rige los medios es de origen obsceno, promulgada por un régimen de facto, por la dictadura militar más cruel y sangrienta que conoció Latinoamérica.
Dicen los que se oponen a la nueva Ley que no ha habido tiempo para el debate, que es una Ley aprobada entre gallos y media noche. Uno se los imagina todo este tiempo, estas décadas, muy preocupados en otras cosas porque el asunto COMFER ha sido un tema permanente de cuestionamiento por parte de los periodistas y la necesidad de una nueva Ley ha tenido proyectos presentados a lo largo de estos años incluso por parte de la oposición e incluso con cláusulas a las que ahora se oponen .
Si hablamos de apuros, de apuros hemos sabido nosotros, los sanluiseños, cuando el 27 de mayo de 2004 se  promulgó la norma 5626, conocida como la Ley de Imprenta que planteaba una normativa absolutamente reaccionaria al haberse aprobado sin debate, sin consenso y sin revisión. Los compañeros periodistas aquí presentes recordarán el contenido terrible de esa normativa.
Por eso  centro esta ponencia en rebatir la adjetivación de esta Ley como “Ley mordaza”. Este proyecto es sobre un equitativo reparto de las señales pero se la ataca con el argumento de la libertad de expresión.
Hablemos de libertad.  Ante la falta de información objetiva en los medios un conjunto de personas aprovechando el acceso a internet comenzamos a escribir y participar en un grupo de blogs que comenzaron a reflejar esta situación, a poner en palabras la información que no aparecía en los medios, a debatir con los otros. Así nos fuimos conformando por afinidad en un grupo que fue haciéndose conocido como la blogósfera Nacional Y Popular . Algunos subían a sus blogs videos de programas políticos y contrastaban las declaraciones de los participantes políticos con declaraciones anteriores, su curriculum como funcionarios y sus relaciones con diferentes sectores del poder político y económico. Otros escudriñaban el rol de los medios masivos, las campañas de los candidatos y también comenzaron a aparecer excelentes análisis críticos tanto sobre el oficialismo nacional como de la oposición. En síntesis, en los blogs empezó a aparecer lo que no estaba en los medios masivos, algunos medios empezaron a citarlos y otros los vieron como una amenaza.
Primero fue la empresa ARTEAR del Grupo Clarín avanzando contra las cuentas que los bloguers tenían en el sitio YouTube, alegando derechos de copyright sobre información de interés público intimaron al sitio a cerrar cuentas. Luego llegó el primer ataque directo contra la libertad de expresión de un  blog, al blog Que Te Pasa Clarín, alegando derecho de propiedad de marca e imponiendo por vía judicial una multa diaria al propietario del dominio .com.ar del blog obligándolo a cerrar el mismo ante la imposibilidad de enfrentar la multa.
Judicializar la expresión es una forma de censura de la libertad de expresión. En San Luis hemos visto esto con un fallo contra un periodista declarándolo “no periodista” para impedirle expresarse, me refiero al caso de Jorge Rosales.
En el diario Critica de Argentina hay una solicitada firmada por unos 90 empleados del diario que adhieren a este Proyecto de Ley, y que el diario ha rechazado publicarles.
Entonces cuando escuchamos a antiguos voceros de los gobiernos de facto decir en su actuales programas  “no hay nada más libre que un periodista”,  consideramos que insulta nuestra inteligencia y nos toma por zonzos. Como están las cosas, quienes más atacan la libertad de expresión son las empresas propietarias de medios y empiezan muchas veces por su casa.
Deseamos como ciudadanos, y con esto finalizo,  que nuestros representantes sean lo más libres posibles de presiones interesadas por sectores económicos propietarios de medios de comunicación, que el éxito de su función pública no sea determinada por los intereses de un grupo que a través de sus medios los subirá o bajará a antojo en la percepción de los ciudadanos y que la opinión pública no sea rehén de la concentración de señales de unos pocos empresarios. Nos debemos una Ley que nos incluya a todos para hacer de la libertad de expresión una realidad .  Muchas Gracias.





Share/Save/Bookmark

8 comentarios:

Néstor Sbariggi dijo...

Buenísimo Colo! Y seguro que no es fácil decir estas cosas en un lugar hostil como San Luis aunque aca sus representantes se la pasen hablando de "libertad de prensa" y un federalismo mal entendido.

Saludos

sebaxxxtian dijo...

felicitaciones colo, el texto es claro y contundente, como tiene que ser

guille dijo...

Muy bueno colo.
Saludos.(desde el estado libre asociado de la caba)

Diego F. dijo...

Buenísimo Colo, excelente la ponencia y la crónica (y lástima que no te haya quedado lugar para mas fotos, faltó la tuya :P).
Abrazo

Martín (Latino) dijo...

Brillante Colo.
(Y corajuda, si a mi en GBA a veces me da cosita hablar en contra de la oposición, ¡me imagino lo que debe ser en Saa Luis! :P).
Saludos.

Daniel Mancuso dijo...

Felicitaciones Colo, es una emoción enorme estar allí expresándonos a todos, ¿No? abrazo

Anónimo dijo...

en mendoza, santa fe, ahora en san luis, fuimos mayoria abrumadora los que defendemos la ley!!!

Colo dijo...

Néstor Sbariggi: si, amigo, el coraje lo dan los que hace rato vienen soportando el embate y siguen sin torcerse.

sebaxxxtian: Gracias Sebaxxx

guille: jajaaa! el Estado Libre Asociado de la CABA! un abrazo.

Diego F.: me acordé de muchas cosas que leí en tu blog para hacer la ponencia!. Ya pedí a algunos de los periodistas que estuvieron presentes si me pueden pasar fotos!

Martín (Latino): Hay una violencia tan sútil que uno no necesita que se haga explícita, lo malo es estar solo y no es nuestro caso ;)

Daniel Mancuso: Gracias Daniel! Sí, es una sensación de fortaleza saberse parte de un colectivo. Un abrazo de expositor a expositor en estas Audiencias!

Anónimo: Sí! por eso les costó tanto darlas, y los que las dieron creyendo que serían mayorái por tener cooptadas con sus medios provincias enteras se llevaron al sorpresa de su vida!