









Fotos del album de Facebook de Daniel Lara y Vero Capul
Observando el exito de mi experimento El Mapa de la Inseguridad. Bienvenidos a mi panóptico virtual










Segunda tanda de fotos de drogadictos, feos, sucios, malos, todos pagados, que fueron en bondi, en tren, por el chori, la coca, la birra, pelilargos, subversivos, organizados. Qué barbaridad doña Rosa!
Fotos de feos, sucios, malos, todos pagados, que fueron en bondi, en tren, por el chori, la coca, la birra, pelilargos, subversivos, organizados. Qué barbaridad doña Rosa!
"Duro" diálogo entre Bergman y el Colo
A la mordaza!, a la mordazita!
Bergmanadas
Señores legisladores, es muy gratificante poder participar en esta Audiencia Abierta en mi provincia y por un proyecto de Ley que es de interés de todos.
Quiero comenzar con las palabras del periodista , ex combatiente de Malvinas y escritor del libro que fue llevado al cine en la película Iluminados Por el Fuego, me refiero a las que pronunció Edgardo Esteban en su renuncia a FOPEA por las presiones directas o indirectas que esa agrupación de periodistas recibió de los monopolios. Expresó Esteban:
“En lo personal siempre dije que elegí esta profesión hace muchos años atrás, cuando volvía de la guerra en un barco que las tapas de los diarios argentinos decían que estaba hundido. Me comenzaba a dar cuenta de las mentiras e hipocresías que había en esta profesión que tanto amo. “
“Esas empresas periodísticas eran cómplices de la dictadura militar y hoy defienden una ley solo para beneficio de su negocio”.
Estas palabras de Edgardo Esteban son muy elocuentes y claras. Como aquellas ficciones que los medios crearon para hacernos creer que íbamos ganando, hoy, ya ampliadas, las empresas que concentran canales, radios y diarios nos crean una versión apocalíptica que por su desmesura llama la atención debido a que en las últimas elecciones legislativas uno de esos medios vio incrementado el valor de sus acciones por el resultado electoral . Así de intrincado está todo. Yo quiero contarles, por eso, qué sentimos y pensamos un sector de la sociedad cuando ninguna voz es representativa de nuestro punto de vista y por qué consideramos que es urgente la aprobación de una Ley de Medios nacida en democracia donde haya lugar para todas las voces.
Voy a pasar al “nosotros” porque gracias a aquella situación de discurso hegemónico en los medios muchos encontramos un colectivo social donde había otros que tenían el mismo problema para encontrar información menos cargada de subjetividades empresariales y más ajustada a la realidad que nos permitiera ver el todo y no sólo una parte.
Hubo un momento en que se produjo un click donde quedaron en el pasado las crónicas del 2001 que nos mostraban a los argentinos como un conjunto que vivía desde diferentes situaciones una misma realidad y donde éramos actores sociales de los hechos, todos igualmente legítimos. Siete años después esa visión cambió por completo, las protestas de sectores económicos pasaron a ser ”la gente”. Titulaban en los zócalos televisivos “la gente salió a la calle”, mientras que las protestas sociales fueron rebautizadas como “caos de tránsito”, en un evidente discriminación hacia todo lo que sea manifestación de organizaciones sociales y políticas.
Hoy me llegó por mail una cadena que sin firma alguna invita –cito textual- a “La gente normal” a salir el día 7 del corriente mes, a manifestarse contra el actual gobierno nacional. Todo cierra, si apoyamos a determinado sector somos “la gente normal”. No es fortuito que el canal de noticias de cable del oligopolio Clarín tenga como slogan “TN y la gente”, y en ese colectivo creado a medida de sus intereses aparecen estas campañas sin firma que invitan al desprevenido a generar el famoso clima de crispación por medio de mails y mensajes de texto, justo un día antes de la fecha en que esta Ley se sometería a votación en el Senado nacional.
Del mismo modo toda organización de manisfestaciones por los nuevos medios digitales es considerada “autoconvocada” mientras se desprecia a la organización militante de sindicatos, partidos políticos y agrupaciones sociales.
El año pasado muchos ciudadanos empezamos a comprender que para la construcción de sentidos de estos medios nosotros no éramos “la gente” porque no concordábamos con el enfoque que estaban dando de los hechos nacionales. Estos mismos medios que para defender sus intereses empresarios hoy dicen que la sociedad no necesita esta ley para elegir, que la sociedad elige con el control remoto, volvieron inútil a ese objeto cuando hacer zapping se volvió lo mismo que no hacerlo porque en todos los canales estaba el mismo mensaje.
Elegir entre una oferta limitada de voces no es elegir.
Por eso dimos la bienvenida a que este proyecto de Ley fuera elevado para su tratamiento, basado en los 21 puntos consensuados por debates, foros y discusiones en todo el país. Una ley discutida, pensada y anhelada desde el retorno de la democracia en 1983 y ya imposible de posponer ante los inminentes cambios tecnológicos en cuanto a la transmisión de radio y televisión, pero principalmente porque la actual Ley que rige los medios es de origen obsceno, promulgada por un régimen de facto, por la dictadura militar más cruel y sangrienta que conoció Latinoamérica.
Dicen los que se oponen a la nueva Ley que no ha habido tiempo para el debate, que es una Ley aprobada entre gallos y media noche. Uno se los imagina todo este tiempo, estas décadas, muy preocupados en otras cosas porque el asunto COMFER ha sido un tema permanente de cuestionamiento por parte de los periodistas y la necesidad de una nueva Ley ha tenido proyectos presentados a lo largo de estos años incluso por parte de la oposición e incluso con cláusulas a las que ahora se oponen .
Si hablamos de apuros, de apuros hemos sabido nosotros, los sanluiseños, cuando el 27 de mayo de 2004 se promulgó la norma 5626, conocida como la Ley de Imprenta que planteaba una normativa absolutamente reaccionaria al haberse aprobado sin debate, sin consenso y sin revisión. Los compañeros periodistas aquí presentes recordarán el contenido terrible de esa normativa.
Por eso centro esta ponencia en rebatir la adjetivación de esta Ley como “Ley mordaza”. Este proyecto es sobre un equitativo reparto de las señales pero se la ataca con el argumento de la libertad de expresión.
Hablemos de libertad. Ante la falta de información objetiva en los medios un conjunto de personas aprovechando el acceso a internet comenzamos a escribir y participar en un grupo de blogs que comenzaron a reflejar esta situación, a poner en palabras la información que no aparecía en los medios, a debatir con los otros. Así nos fuimos conformando por afinidad en un grupo que fue haciéndose conocido como la blogósfera Nacional Y Popular . Algunos subían a sus blogs videos de programas políticos y contrastaban las declaraciones de los participantes políticos con declaraciones anteriores, su curriculum como funcionarios y sus relaciones con diferentes sectores del poder político y económico. Otros escudriñaban el rol de los medios masivos, las campañas de los candidatos y también comenzaron a aparecer excelentes análisis críticos tanto sobre el oficialismo nacional como de la oposición. En síntesis, en los blogs empezó a aparecer lo que no estaba en los medios masivos, algunos medios empezaron a citarlos y otros los vieron como una amenaza.
Primero fue la empresa ARTEAR del Grupo Clarín avanzando contra las cuentas que los bloguers tenían en el sitio YouTube, alegando derechos de copyright sobre información de interés público intimaron al sitio a cerrar cuentas. Luego llegó el primer ataque directo contra la libertad de expresión de un blog, al blog Que Te Pasa Clarín, alegando derecho de propiedad de marca e imponiendo por vía judicial una multa diaria al propietario del dominio .com.ar del blog obligándolo a cerrar el mismo ante la imposibilidad de enfrentar la multa.
Judicializar la expresión es una forma de censura de la libertad de expresión. En San Luis hemos visto esto con un fallo contra un periodista declarándolo “no periodista” para impedirle expresarse, me refiero al caso de Jorge Rosales.
En el diario Critica de Argentina hay una solicitada firmada por unos 90 empleados del diario que adhieren a este Proyecto de Ley, y que el diario ha rechazado publicarles.
Entonces cuando escuchamos a antiguos voceros de los gobiernos de facto decir en su actuales programas “no hay nada más libre que un periodista”, consideramos que insulta nuestra inteligencia y nos toma por zonzos. Como están las cosas, quienes más atacan la libertad de expresión son las empresas propietarias de medios y empiezan muchas veces por su casa.
Deseamos como ciudadanos, y con esto finalizo, que nuestros representantes sean lo más libres posibles de presiones interesadas por sectores económicos propietarios de medios de comunicación, que el éxito de su función pública no sea determinada por los intereses de un grupo que a través de sus medios los subirá o bajará a antojo en la percepción de los ciudadanos y que la opinión pública no sea rehén de la concentración de señales de unos pocos empresarios. Nos debemos una Ley que nos incluya a todos para hacer de la libertad de expresión una realidad . Muchas Gracias.
Audiencia Pública en San Luis
Represión, desempleo, censura ¡HASTA CUANDO!!!!










El editor de las mentiras

Eh! crispado, rescatate!

Mañana va a nevar o hará un calor de locos
Reunión en el Otro País

"Les devolví la visita" declaró el Emo Peronista. La verdad sobre lo que pasó en Clarín esta tarde.
El "ciudadano enojado" de la cancha de Central en Rosario
Ahora que Clarín se apropió también de las palabras del diccionario e intima a un blog por usar la palabra "clarín" en su dominio, echando mano de cualquier recurso leguleyo para censurar una voz crítica, lo único que lograron es que los blogs amigos de QTPC nos convirtamos en "¿Qué te pasa Clarín?" hasta que de una vez ese multimedio deje de usar intimaciones en youtube y en internet en general para acallar voces amenazando con cierres de cuentas y multas diarias imposibles de afrontar por los bloguers que no somos empresas.What happens to you clarion?

Clarín censuró al blog QUE TE PASA CLARIN
De buchones y freaks


Con el viejo Bill no!, eh, noooo!